Представьте: человек выбрался из долговой ямы. Все погашено, приставы больше не приходят, рассрочки закрыты — живи спокойно. Но стоит попытаться снять квартиру, оформить кредит или даже подключить обычный мобильный тариф, и все упирается в одно слово: Schufa. Тот самый давний «косяк» все еще там — живой, электронный — и каждый раз всплывает, как напоминание о прошлом.
Именно вокруг этой невидимой метки сейчас разворачивается принципиальная тяжба в Федеральном суде (Bundesgerichtshof, BGH) в Карлсруэ. Формально это частный спор гражданина с SCHUFA Holding AG: истец требует удалить из его истории данные о давно закрытых долгах. Фактически же решается судьба миллионов: Schufa хранит информацию более чем о 60 миллионах жителей Германии — клиентов крупнейшего кредитного бюро страны.
Статистика против забвения
Почему Schufa не спешит забывать? Логика проста и беспощадна: если человек уже уходил в просрочку, пусть даже потом все оплатил, — это громкий тревожный сигнал. В суде представитель бюро, адвокат Матиас Зигманн, прямо заявил: у людей с уже имевшимися, но погашенными задолженностями риск новых проблем с платежами минимум в десять раз выше, чем у тех, кто никогда не нарушал сроки.
На этой статистике строится позиция компании: если удалять записи сразу после оплаты, банки, магазины и лизинговые фирмы потеряют важнейший ориентир риска. Тогда, утверждает Schufa, либо кредитов станет меньше, либо ставки для всех вырастут. Поэтому негативные записи бюро сохраняет до трех лет после погашения долга, а в некоторых случаях — около 18 месяцев. Это внутренние правила, согласованные с земельным уполномоченным по защите данных в Гессене.
Для конкретного человека это означает одно: даже после полного расчета с долгами он еще долго числится «в зоне риска». И рынок продолжает смотреть на него именно так.
Карлсруэ против трехлетнего клейма
Высший земельный суд Кёльна увидел ситуацию иначе. Там посчитали: как только задолженность полностью погашена, держать негативный след в базе больше нельзя. Суд обязал Schufa немедленно удалять такие записи.
Аргументация проста: длительное хранение «черных» отметок фактически превращает человека в фигуранта цифрового досье без срока давности. Это бьет по жизни ощутимее любого абстрактного процента: отказ в аренде, невозможность купить машину в кредит, закрытый доступ к покупкам в рассрочку. Вместо того чтобы дать шанс восстановиться после финансовой ямы, система работает как стена, через которую не перепрыгнуть.
Для самой Schufa такая позиция — слишком жесткий удар маятника в сторону должников. Именно против кёльнского подхода компания и борется теперь в Карлсруэ.
Европа говорит: полгода, а не три
Пока Германия спорит, Европа уже задала направление — хотя пока только для одного типа данных. В 2023 году Европейский суд в Люксембурге постановил: сведения об освобождении от долгов (Restschuldbefreiung) частные бюро не вправе хранить дольше, чем они доступны в государственном реестре. А это максимум около шести месяцев.
Смысл решения прозрачен: людям нужно дать шанс вернуться в экономическую жизнь, а не таскать за собой ярлык банкрота годами. Для Schufa это был болезненный удар: прежние три года хранения таких данных пришлось сократить до полугода и переписать внутренние правила.
Теперь же встает следующий вопрос: распространяется ли этот европейский подход и на обычные просрочки, не связанные с формальной процедурой банкротства? Если да, трехлетнее «наказание» за давний долг может оказаться просто несовместимым с европейским правом.
Что важнее: знать или забыть?
Судья Томас Кох, ведущий дело в BGH, уже дал понять: простого ответа не будет. Да, существуют государственные реестры с трехлетними сроками хранения, но они созданы для целей принудительного взыскания. Schufa же работает в другой плоскости: не заставляет платить, а оценивает, стоит ли человеку доверять деньги.
Но и европейский регламент о защите данных (DSGVO) никто не отменял. Там четко прописано: данные нельзя хранить дольше, чем это действительно необходимо для заявленных целей, и у каждого есть право на удаление своих данных — право «быть забытым». Чем старее информация, тем сложнее обосновать, зачем частная компания все еще ее хранит.
Фактически судьям предстоит балансировать между правом кредиторов знать о рисках и правом человека начать заново после финансового провала.
Долг как пожизненное клеймо?
Экономисты предупреждают: если Schufa обязать удалять данные слишком быстро, банки и торговые сети начнут действовать вслепую — закладывать риск в более высокие ставки или ужесточать критерии одобрения. В итоге могут пострадать и те, кто всегда платил точно в срок.
Правозащитники возражают: рынок и так давно живет по скоринговым моделям, зачастую полуавтоматическим. Один старый минус в базе способен приговорить человека к жизни «под подозрением», даже если он уже давно играет по правилам. В реальности, где почти каждый договор — от аренды квартиры до подписки на смартфон — проходит через фильтр кредитной истории, такой хвост превращает прошлую ошибку в пожизненное клеймо без права на амнистию.
Контроль или второй шанс
Решение Федерального суда ожидается до конца года. От него зависит, что Германия поставит выше: страх перед рисками или право на вторую попытку.
Дело одного человека против Schufa давно перестало быть частным спором. По сути, это вопрос о том, кем мы являемся для цифровой кредитной системы: людьми, которые имеют право исправить ошибку, или лишь суммой просрочек, навсегда запечатленной в чужом алгоритме.
Об этом говорит Германия:
Германия — Иммунитет без фильтров. Почему витамины и ледяные ванны не спасают от простуды, а сон и брокколи — да
Германия — Биометрический шанс: ждет ли россиян визовый апокалипсис. Когда загранпаспорт превращается из книжечки с визами в тест на цифровую идентичность
Германия — Капельница против забвения — только для избранных. Новый препарат от Альцгеймера замедляет деменцию, но требует генетического теста, МРТ и идеальной карты здоровья
Германия — Кто говорит громче всех — тот и прав? Как TikTok и Instagram превращаются в политический рупор, но не для всех
Германия — Фразы–хамелеоны: когда правда пахнет ложью. Эти привычные «честно говоря» и «между нами» звучат искренне — но мозг слышит подвох
Германия — Люди со скидкой в 43%. Когда стране нужны руки, но она не готова платить по–честному
Германия — Удар по «тикток–халифату». Как страна борется с исламизмом в соцсетях и что стоит за запретом Muslim Interaktiv
Германия — Когда закон опоздал на реанимацию. Федеральные правила ушли в прошлое — теперь все зависит от земель, врачебной этики и конкретных протоколов
Германия — Где Европа стала слишком дешевой. 100 квадратных метров за 30 тысяч: подарок судьбы или ценник на вымирание региона?
Германия — Режь, страдай, молчи! Анатомия сети «764»: почему детские игры — идеальная среда для цифровых садистов
Германия — Сливочная кома. Почему цена 1,39 € — не радость, а тревожный диагноз для агросектора
Германия — Берлинский арест. Одиночка в сети и невидимая эволюция джихадистской угрозы в Европе