Важнейшим условием для такого распоряжения является доверие к уполномоченному представителю со стороны доверителя. Ведь этому представителю придется принимать такие важные решения, как согласие на лечение, выбор дома престарелых, забота о банковском счете. Другим важным условием является ясность и четкость формулировок в Patientenverfügung. На это обращает внимание решение Федеральной судебной палаты (Bundesgerichtshof, Az.: XII ZB 61/16), в соответствием с которым всем владельцам уже составленного распоряжения пациента рекомендуется его уточнить.
Поводом для такого решения стало обращение в суд двух дочерей одной пожилой женщины, с которой в 2011 году случился инсульт. Она попала в больницу в тяжелом состоянии, из которого ее вывели и затем перевели в дом для престарелых (Pflegeheim). Тогда она могла говорить, и продиктовала дочерям текст своего медицинского завещания (Patientenverfügung). Спустя некоторое время пациентка скорректировала свое волеизъявление. Но в обоих юридических документах было ясно сказано, что если ее мозг придет в такое состояние, что она не сможет изъявлять свою волю, никаких мер продления жизни принимать не следует. Кроме того, мать подписала документ (Vorsorgevollmacht), в котором назначала свою третью дочь своим доверенным лицом.
Конфликт возник в связи с тем, что пациентка оказалась на искусственном питании с помощью зонда, введенного в ее желудок, то есть, подвергалась паллиативной терапии. Мозг же ее серьезно поврежден, она несколько раз попадала в эпилептическое состояние, и жизненно важные функции организма были значительно нарушены. В связи с этим две дочери считали состояние матери совпадающим с тем, которое описано в распоряжении пациента и потому настаивают на извлечении зонда из ее желудка, чтобы дать матери спокойно уйти из жизни.
Однако третья дочь, являющаяся, как уже было сказано, юридически доверенным лицом, настаивала на продолжении паллиативной терапии. Мнение третьей дочери совпадало и с мнением лечащего врача.
Конфликтную ситуацию сначала, в январе 2016 года, рассматривала гражданская палата Земельного суда Мосбаха, а затем дело перешло в Федеральную судебную палату. В своем решении от 6 июля 2016 года судьи этой высшей судебной инстанции по гражданским правкам отметили, что, во-первых, третья дочь, как доверенное лицо пациентки, вправе принимать за нее окончательные решения, тем более, если они согласованы с лечащим врачом. Во-вторых же, в распоряжении матери были использованы неконкретные выражения, как, например, такие: «До тех пор, пока существует реальная перспектива сохранения сносного уровня жизни, я ожидаю, медицинскую и сестринскую помощь путем использования соответствующих возможностей». То есть, не было прямого отказа от принудительного питания, а потому решение доверенного лица не может рассматриваться как прямое нарушение воли пациента.
В соответствии с § 191 Третьего закона об изменениях в праве ухода за больными людьми (Drittes Gesetz zur Änderung des Betreuungsrechts от 29. 07 2009) распоряжение пациента всем лицам совершеннолетнего возраста разрешается составлять в произвольной форме. И все же следует избегать при этом таких общих фраз, как, например; «Soll man mich in Ruhe sterben lassen…» («Дайте мне возможность спокойно уйти из жизни») или «Wenn keine Aussicht mehr auf ein sinnvolles Leben besteht…» («Если уже не будет надежд на полноценную жизнь»). Как показывает практика, такие общие выражения демонстрирует возможность семейных конфликтов в тяжелые периоды жизни ближайших родственников.